“土耳其知识分子在每个季节都热恋着另一个未知。上世纪中叶他是改良主义者；然后，他变成了革命者；后来，又成了改革者。而自5月27日以来，历史为一位新英雄的胜利喝彩：革命者。现在，我们身处一个由两个牢房组成的监狱；一个牢房给革命者，另一个给反动派。”¹⁵¹

　　在反议会主义思想的背后，可以确定两个主要因素：首先是将土耳其的民主化进程评估为土耳其现代化中的一个反动步骤。这种观点实际上不容忍人民对政治的渗透，并且确实建议在进步力量或活力力量为民主发展出成熟的基础之前，人民必须远离政治。

　　正如屈曲克梅尔在其早期文章中所声称的，主要问题是结构性的，这就是为什么土耳其需要通过一个强大的政府进行紧急的结构性（上层建筑和基础）调整。¹⁵² 这种立场对应于“为人民服务，但不由人民做主”的话语，根据这种话语，社会的精英可以为了人民的福祉做出自上而下的决定，即使人民可能反对这些调整。反动与进步立场之间的冲突在此表现为社会生活的两极。那么，我们可以在这里谈论人民与官僚精英或知识分子的两种不同心态，前者持有反动心态，后者持有进步心态。¹⁵³ 基于这些不同的心态，阿夫哲奥卢会认为，由于人民在选举中缺乏适当的意识，民主只会助长冲突的社会状况，因此他支持反议会主义策略。而屈曲克梅尔，现在在他后期的文章中，会强调人民通过民主在土耳其经济和社会发展中的作用：民主将满足民族与国家之间的意识形态整合，¹⁵⁴ 这反过来将由于民主党相对于共和人民党的相对进步作用，发展土耳其的生产力与生产关系。实际上，屈曲克梅尔并没有声称通过选举的人民政治基于一种非常革命性的动态，以实现土耳其的适当发展。但是，由于社会生活的基础性和上层建筑组成部分之间的相互关系，通过选举进行的政治将在社会动力中产生发展效应。

　　反议会主义思想背后的第二个因素严格地与阿夫哲奥卢和屈曲克梅尔的方法论前提相关，我们在第二章中讨论过。阿夫哲奥卢没有关注生产力和生产关系的发展标准，并且将主要意义放在上层建筑组成部分上，这意味着他倾向于更实用主义的方式，即结构性调整将被强加于社会。¹⁵⁵ 阿夫哲奥卢的实用主义在此对应于他愿意通过快速且因此强加的策略来实现社会发展，即使人民可能对这些“革命性”调整处于疏离的位置。这正是人民在土耳其现代化过程中，特别是在共和国早期所遇到的。然而，如果关注屈曲克梅尔，可以看到他最重要的考虑是经济与文化/意识形态组成部分之间的相互关系，接受经济关系的最终决定性，这导致他采取更民主的政治策略，这实际上是满足基础与上层建筑相互发展的唯一途径。社会发展在此主要依赖于生产力和生产关系的发展，相对于它们与人民的文化/意识形态存在的结合。

　　在土耳其语境下，关于民主的思想最突出地由人民与土耳其共和国统治骨干之间的关系决定。因此，首先将讨论阿夫哲奥卢和屈曲克梅尔关于土耳其主要三个不同阶层之间关系的方法。这些阶层可以根据他们在生产关系或国家治理中的作用基本上加以区分。那么，人民对应于构成安纳托利亚近80%居民的农民以及城市中的工人，后者在1950年代之前只占人口的一小部分。¹⁵⁶ 官僚在生产过程中没有实际作用，但控制了主要的治理工具。正如凯末尔·卡帕特所写：

　　“大多数知识分子，被灌输民族主义世俗主义思想，留在少数几个大城市，依赖政府工作，对农村发生的事情性质一无所知。他们赞同实现现代化所需的改革，同时忽视了其经济和社会方面。由于缺乏联系，他们逐渐将农民视为天生反对变革和改革的人，而不管事实上村民们在承担改革的经济负担的同时，并未享受到或理解其实际好处。”¹⁵⁷

　　另一方面，显要人物是主要生产资料的所有者，在治理过程中有一定的话语权。前面提到，在共和国早期，显要人物和官僚之间存在联盟，但这种情况只是暂时的，显要人物的作用实际上取决于他们利用与其他社会阶层建立联盟优势的可能性。因此，人民和官僚表现为社会结构的两极，而显要人物在两者之间拥有更多的平衡和权力。