**土耳其的心态问题**

　　在《秩序的疏离》中，可以看到与阿夫哲奥卢类似的社会分类评估。土耳其有三个主要社会阶层：官僚、显要人物和人民。但这里的关键区别在于，在屈曲克梅尔的方法中，《土耳其的秩序》里官僚与显要人物-人民之间的冲突，转变为官僚-显要人物与人民之间的冲突。阿夫哲奥卢对冲突的描述主要依赖于进步主义与反动主义之间的二分法。因此，根据权力斗争，社会阶层的心态差异很容易观察到。但屈曲克梅尔描述的冲突更多地基于社会阶层在生产过程中的作用。因此，在这里不能直接得出阶层之间的心态歧视。换句话说，西方主义-世俗主义与东方主义-伊斯兰主义的概念化对应于文化与社会经济结构之间更复杂的关系。

　　关于土耳其的社会对抗，屈曲克梅尔指出，土耳其历史的要点之一是独立战争后立即出现的官僚与显要人物的联盟。联盟背后的主要原因是官僚骨干需要显要人物的支持。这是因为统治骨干总是经历着屈曲克梅尔所称的“官僚孤独”。¹⁶⁸ 如果他们不与拥有生产资料的社会阶层合作，他们将很快失去治理能力或干脆失去权力。从长远来看，官僚骨干必须创造自己的资本来源，以保持不受其他社会阶层的束缚。这在共和国早期发生了。在雅库普·卡德里的小说《安卡拉》中，一位参加过独立战争的老兵试图通过投标和政府关系来增加自己的财富。小说的主角塞尔玛指责他忘记了共和国的基本目标，后来与他离婚。雅库普·卡德里描述的这种情况不仅是共和国早期的典型，也是统一与进步党秩序的遗产，该党利用战争条件试图创建一个民族资产阶级。¹⁶⁹ 最后，OYAK的成立是1960年代创造资本来源的最后尝试。¹⁷⁰

　　官僚骨干由两个主要翼组成。根据屈曲克梅尔的观点，第一翼是统一与进步党的延续，而第二翼是自由和谐党的延续。我们可以通过它们的发展策略来区分这两个传统：前者偏好基于德国经济学家弗里德里希·李斯特观点的民族经济理论。后者支持源自萨巴哈丁亲王观点的更自由的理论。尽管这两个翼在共和国早期共同行动，但它们之间总是存在斗争。因此，当第二翼决定作为一个独立的政党行动时，它们不得不与显要人物结盟，并依赖东方主义-伊斯兰主义人民。¹⁷¹ 因此，官僚与显要人物之间的冲突和权力斗争浮出水面。但人民的作用在这场斗争中仍然是被动的，实际上他们被禁止参与社会对抗。他们只被反对党用作话语力量。因此，可以在此指出，《秩序的疏离》中的社会对抗是根据政治权力的意愿决定的。

　　在讨论方法论时，我们曾指出，屈曲克梅尔将适当的社会经济发展评估为社会结构动态的有机发展。基础与上层建筑之间的关系为国家整体引入了一种共同的心态结构和生产关系网络，而不是为单一社会阶层。因此，屈曲克梅尔关注的是基础性进程与上层建筑进程之间的关系，而不是单个群体的心态，这实际上对应于阿夫哲奥卢的方法。

　　从坦齐马特时期开始的土耳其现代化知识分子倾向于区分物质文化和道德文化，这意味着这两个范畴可以彼此独立发展。其主要目标是通过维护国家的道德文化来引进西方国家的宪法和组织结构。在奥斯曼帝国晚期，这一建议几乎被所有伊斯兰主义者、土耳其主义者和西方主义者知识分子提出。在统一与进步党时代，[齐亚·格卡尔普](https://zh.wikipedia.org/zh-cn/齐亚·格卡尔普)发展了一种关于文化与文明区分的理论，这实际上是对物质文化与道德文化区分的修正。所有这些观点都是关于土耳其应如何西化的方法。因此，根据格卡尔普的观点，土耳其应通过发展其物质组成部分在西方文明中占据一席之地，但应保护其本土文化。

　　最后，在共和国时代，穆斯塔法·凯末尔将土耳其应走的道路描述为达到当代文明水平，这明确意味着西化。在这个新时代，1924年去世的格卡尔普被共和国精英忽视，甚至在道德文化方面也寻求西化。因此，西方文明与土耳其文化的共存被视为冲突，并且正如梅尔特姆·阿赫斯卡所言，这种冲突被共和国精英用来基于西方主义与东方主义之间的心态差异，将人民排除在日常政治之外。

　　这里的重要之处在于，土耳其的现代化或西化从未或很少与经济发展的目标一起评估。最关键的是，基础结构和上层建筑的概念直到1960年代才被提上议程。这可能是由于政治生活的限制导致缺乏社会主义或其他意识形态政党的结果。但在1960年代，土耳其知识分子找到了探索基础与上层建筑之间关系的机会。研究奥斯曼社会秩序的努力也是这些尝试的一部分。

　　屈曲克梅尔在此的重要性在于，他试图建立一种不仅考虑这些新的方法论标准，而且考虑东西方社会之间差异这一经典讨论主题的方法。他对土耳其工人党纲领的批评至关重要，他建议只强调基础性进程或上层建筑进程是错误的。¹⁷² 由于其自身的历史动力，必须相互探讨国家的意识形态和经济关系，这也将阐明政治史和社会阶层在国家中的作用。

　　**土耳其民主的后果**

　　如果我们考虑上述部分，我们可以为民主对土耳其政治的贡献定义两点：首先，即使在有限的可能性内，人民也找到了表达自己意愿的机会。因此，如果根据屈曲克梅尔的图景重新考虑人民被排除在政治之外，人民也将对日常政治产生影响。在这里，“代表”和“依赖”的概念只有次要意义。通过民主，我们可以谈论人民的相对自主性，因为政党在体制上有义务考虑人民对其政策的反应。反对党会将人民的反应视为夺权的机会。官僚精英将重新审视他们的孤独，以便根据当时的形势重建它。官僚孤独是官僚对人民胆怯的另一面。官僚想要保护革命。“他们想从谁那里保护革命？”屈曲克梅尔问道。答案是人民。¹⁷³ 但当形势改变时，他们不得不根据游戏的新规则改变立场。因此，屈曲克梅尔认为，即使在其受限的舞台上，民主也使人民能够进入政治并表达他们的意愿，从而在体制中有所作为。

　　第二点是土耳其社会发展中基础性和上层建筑组成部分之间的相互关系。显要人物有能力解决人民与官僚之间的鸿沟，因为他们依赖人民，这与生产关系和人民意识形态相关。因此，与其通过使帝国主义能够渗透土耳其的文化革命进行官僚西化，民主党使发展土耳其的社会内部动力相对成为可能。民主党的这种相对进步作用是屈曲克梅尔想要警告社会主义知识分子的。如果我们还考虑到为什么屈曲克梅尔对民族秩序党的成立充满热情，这种相对进步的作用在协调基础性和上层建筑社会组成部分以及国家与民族方面会更加明显。¹⁷⁴